ZETOR VS MTZ

[yenon10 0]

zetor czy mtz ? zapraszam do dyskusji wszystkich którzy mieli doczynienia z maszynami ,birąc pod uwage wszystkie mozliwe aspekty

[tatamarty.323a 0]

Pod względem zużycia paliwa, dużo oszczędniejszy jest na pewno MTZ.

[marcin82 0]

to jakby porównywać starego fiata i łade

[tatamarty.323a 0]

Z tą różnicą, że Zetorów i MTZów jest jeszcze bardzo dużo pracujących w gospodarstwach, a Łady i stare Fiaty to już teraz łakome kąski dle koneserów.

[gargamel 0]

Raczej skode

[Chochlik23 0]

to jakby porównywać starego fiata i łade

 

Rozumiem że łada = mtz, a to drugie zetor, jeśli tak bez zastanowienia wybrał bym łade , ba porównując np. skode faworitke do łady samary również wybieram łade, przede wszystkim ze względu na wytrzymałośc, bo każdy kto użutkowal te samochody wie że na łade trzeba dwa duże fiaty lub skody, no i łada mniej pali , ale traktory to wiadomo co innego

[dcnt 0]

to jakby porównywać starego fiata i łade

 

Rozumiem że łada = mtz, a to drugie zetor, jeśli tak bez zastanowienia wybrał bym łade , ba porównując np. skode faworitke do łady samary również wybieram łade, przede wszystkim ze względu na wytrzymałośc, bo każdy kto użutkowal te samochody wie że na łade trzeba dwa duże fiaty lub skody, no i łada mniej pali , ale traktory to wiadomo co innego

 

Samara to lux sprzet

[Kmicic323 0]

Ja tez bym był bardo wdzieczny gdyby ktos wyraził swoją opinje na temat Pronarów oczywiscie nowych. Bo zastanawiam sie nad kupnem pomiedzy Pronarem 1025A a Zetorem 11441 oczywiscie wolałbym tanszego bo bym sporo zaoszczedził. Pozdrawiam!!!!!!!!!

[kserkses 0]

Trzeba porównać dane techniczne bo wg. mnie są to traktory niezbyt do siebie porównywalne choćby ze względu na skrzynię biegów, podnośnik czy WOM albo nawet kabinę.

 

Jeśli w pełni zadowalają parametry MTZ to bym go wybrał, co do zużycia paliwa to pracując z WOM przy lżejszej robocie lepszy będzie ZETOR posiadając prędkości ekonomiczne WOM.

 

Co do niezawodności, kilku znajomych ma Zetory z serii Fronterra i z pewnością nie są to ciągniki niezawodne.

[Piotru$ 0]

co do starszych serii mtz i zetorow/ursusow, mysle ze mtz wypada slabiej, a teraz to nie wiem jak to jest bo sie zetory bardzo zmienily, z reszta mtz-y tez ale w mniejszym stopniu

[tatamarty.323a 0]

Chyba jesteś w błędzie, starsze modele MTZów, były nie do zajechania, szczególnie wersje które były przeznaczone na rynek DDR, ja miałem okazję kupic takiego sprowadzonego z DDRu, 1989 rok prod., więc wiem co to za maszynki, natomiast sąsiad w 1989 roku kupił nówke Zetora 7245, dziś ten ciągnik nadaje się tylko do kapitalnego remontu dosłownie wszystkiego, poczynając od silnika - brak ciśnienia w układzie smarowania, bez psiknięcia samostartem w filtr powietrza nie odpali nawet latem, sprzęgło ślizga się przy trzyskibowym pługu, a było robione już na gwarancji, bo się ślizgało, usterka pozostała, podnośnik ledwo dźwignie agregat z brony i wałka o szer 2,8m, brak hamulców, skrzynia wali i wyje jak w starej szescdziesiątce, a ciągnik pracuje na ok 20 ha, razem z nim jeszcze 330 i kiedyś 4011.

[Chochlik23 0]

Mtz znajomego z 86r miał tylko 3 razy robiony silnik 1000 razy przedni napęd ( teraz nie ma wogóle) i troche problemów z chamulcami od 3 lat chodzi z turem. Załuje że zamiast deutz fachra nie kupił pronara, bo wywalił kupe kasy i też ma z nim problemy.

 

Tak więc zastanawiam się czy nie warto zaoszczędzic te 15 tyś i lepiej wziąśc 82SA niż proxime, bo do tych oszczędności dołoży się oszczędnośc na paliwie i częściach i podobno uciąg mtz ma lepszy.

Tylko jak oglądam te cuda myśli technologicznej ruskich i niektóre rozwiązania ( nie tylko w ciągnikach) to się zastanawiam jakim cudem ruscy polecieli w kosmos.

Tak na zdrowy rozsądek wydaje mi się że to proxima ( ogólnie nowe zetory) musi byc mniej awaryjna i wytrzymalasza, tylko coś mi odwrotnie potwierdzają to komentarze użytkowników

[pawelek32 0]

Mtz znajomego z 86r miał tylko 3 razy robiony silnik 1000 razy przedni napęd ( teraz nie ma wogóle) i troche problemów z chamulcami od 3 lat chodzi z turem. Załuje że zamiast deutz fachra nie kupił pronara, bo wywalił kupe kasy i też ma z nim problemy.

 

Tak więc zastanawiam się czy nie warto zaoszczędzic te 15 tyś i lepiej wziąśc 82SA niż proxime, bo do tych oszczędności dołoży się oszczędnośc na paliwie i częściach i podobno uciąg mtz ma lepszy.

Tylko jak oglądam te cuda myśli technologicznej ruskich i niektóre rozwiązania ( nie tylko w ciągnikach) to się zastanawiam jakim cudem ruscy polecieli w kosmos.

Tak na zdrowy rozsądek wydaje mi się że to proxima ( ogólnie nowe zetory) musi byc mniej awaryjna i wytrzymalasza, tylko coś mi odwrotnie potwierdzają to komentarze użytkowników

 

genialne podsumowanie z ruskimi w kosmosie

[Piotru$ 0]

Chyba jesteś w błędzie, starsze modele MTZów, były nie do zajechania, szczególnie wersje które były przeznaczone na rynek DDR, ja miałem okazję kupic takiego sprowadzonego z DDRu, 1989 rok prod., więc wiem co to za maszynki, natomiast sąsiad w 1989 roku kupił nówke Zetora 7245, dziś ten ciągnik nadaje się tylko do kapitalnego remontu dosłownie wszystkiego, poczynając od silnika - brak ciśnienia w układzie smarowania, bez psiknięcia samostartem w filtr powietrza nie odpali nawet latem, sprzęgło ślizga się przy trzyskibowym pługu, a było robione już na gwarancji, bo się ślizgało, usterka pozostała, podnośnik ledwo dźwignie agregat z brony i wałka o szer 2,8m, brak hamulców, skrzynia wali i wyje jak w starej szescdziesiątce, a ciągnik pracuje na ok 20 ha, razem z nim jeszcze 330 i kiedyś 4011.

ale ty mi nie porownuj jakiegos wyjezdzonego zetora 7245 bo to nie jest ta klasa ciagnika, chodzilo mi o ursusa 914 lub zetora 8145, do tych ciagnikow porownuj mtz-a a nie do jakiegos 60 konnego zetora

[gedii 0]

odchodząc od tematu to ruscy mają najlepszych inżynierów na świecie i pod względem technologi wojskowej (która została zaniedbana przez ostatnich kilka nascie lat) jest i tak wysoko wystarczy spojżeć na Mig a 31,33,35 zreszą większość amerykańskiego sprzetu wojskowego jest zrobiona na radzieckich planach z delikatnym tuningiem np F14,16......, czołgi z "areną" są również radzieckiego konstruktora .

[kserkses 0]

Nawiązując do tekstu MOD-a

 

Podaję za http://www.nasaspaceflight.com/ przepis na rakietę

[gedii 0]

no nie wiem czy to takie bardzo nawiązanie domojego tekstu.

[suchodolak 0]

a wiecie jak najlepiej znalezdz kierowce od mtz

 

 

odp

po wycieku oleju

[kserkses 0]

odp

po wycieku oleju

Myślę że nie każdy kierowca przecieka

 

Ps. Jaki jest tytuł tego wątku

[gedii 0]

co dowątku to zrobił się syf i to pewnie przezemnie PRZEPRASZAM

A TERAZ PROSZE PISAĆ NA TEMAT

[tatamarty.323a 0]

A ja nadal będę podtrzymywał moją opinię o MTZach - niezawodne ciągniki, a co do przecieków, to tylko i wyłacznie wina użytkownika, to świadczy o jego niedbalstwie i koniec.

[yenon10 0]

chodzi mi głównie o porównanie zetorów 8111 , 8145 i ursusów 914 z silinami zetora do mtz . według mnie zetor jest lepszy pod wzgledem zwrotnosci i komfortu którego nieoszukujmy sie w mtzetach za duzo niema

[gedii 0]

ja również mam respekt do MTZ ale tych z roczników poniżej 93.

ale znowu wygodniej dla mnie jest w zetorze.

a teraz niechciał bym ani jednego ani drugiego "d upa przezwyczaiła się do wygodniejszych sprzętów "

[nina-pl 0]

Gedi wracając do nie tematu ,cała sowiecka myśl techniczna oparta była na sówmiarce [czylico się da to kopiujemy. a przykładem tego jest mig 15] jak rusek coś już tam wymyślił to działało jak hydraulika w traktorach tak pokrętnie że aż nie llogicznie a nawiązując jeszcze do łady seria samara to wierna kopia rozwiązań z golfa 1 tyle że nie dorobiona .

[gedii 0]

Mylisz się i to dosyć mocno! ale to nie ważne. i naprawde wracamy do tematu!

ps napisz niby z czego skopiowany jest mig 15 na priw żeby ne śmiecić już tu!