Skocz do zawartości
bimber

Dyskusje niekontrolowane

Rekomendowane odpowiedzi

Kolejne tematy:

 

1. Czy Lepper był dobrym ministrem czy nie, i o co chodzi z tym całem cyrkiem ? czy czekają nas wcześniejsze wybory?

 

2. Jak długo utrzyma się krus w obecnej formie i co sądzicie o tym tworze

 

3. Upadłość konsumetcka tak czy nie?

 

4. Kiedy będą wypłaty dopłat 2007 przez ARiMR, czy agyncja się wyrobi tak szybko jak w zeszłym roku czy też nie ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Proszę zwrócić uwagę że Trybunał nie rozwiazuje problemów (czy też ich nie robi :/ ) poszczególnych obywateli tylko bada zgodność prawa z Konstytucją ... więc dywagacja jaki byłby wyrok dla szarego obywatel jest bez sensu

Zerknie kolega na strony TK, można tam zobaczyć że generalnie to się nie przepracowuje. Na wokandzie są sprawy sprzed kilku lat, ale jeśli znajdzie się coś uderzającego w środowisko sędziów to wyroki zapadają niezwykle szybko.

Widzę że jesteś nieco oblatany w prawie wiec napisz czy znasz sposób by jakikolwiek przepis mógł być zgodny z tym artykułem Konstytucji

Art. 2.

 

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Często są wydawane nawet orzeczenia sprzeczne ze sobą

 

 

 

 

4. Kiedy będą wypłaty dopłat 2007 przez ARiMR, czy agyncja się wyrobi tak szybko jak w zeszłym roku czy też nie ?

Z tego co słyszałem to z pewnością ARiMR się nie wyrobi bo podobno nawet wnioski były niezgodne z przepisami ( podobno poprzednie rozporządzenie wygasło, a nie wydano nowego ). Była interwencja RPO w tej sprawie i niewiadomo jak to się zakończy. To wystrczy też za odpowiedź na pierwsze pytanie

2. Jak długo utrzyma się krus w obecnej formie i co sądzicie o tym tworze

Oj chyba długo, bo raczej dobrego rozwiązania nie da się zrobić

 

 

[3. Upadłość konsumetcka tak czy nie?/quote] Tak, ale zależy jak to się zrobi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No Tak tylko TK ma umocowanie w konstytucji RP tak samo jak to że "demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej"

 

Art. 188.

 

Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:

 

1. zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,

 

2. zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie,

 

3. zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami,

 

4. zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych,

 

5. skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1.

 

Art. 189.

 

Trybunał Konstytucyjny rozstrzyga spory kompetencyjne pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa.

 

Art. 190.

 

1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

 

2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".

 

3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy. W przypadku orzeczeń, które wiążą się z nakładami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie budżetowej, Trybunał Konstytucyjny określa termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego po zapoznaniu się z opinią Rady Ministrów.

 

4. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.

 

5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów.

 

 

Zgodnie z zasadami prawa można wiec traktować dalszą część przepisu jako uszczegółowienie zapisów ogólnych (tudzież odstępstw od nich )w pierwszych artykułach ...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czas zacząć zaglądać naszej władzy na rączki ,co myślicie o czystkach jakie dokonuje w administracji Mikołaj Tusk ,moim zdaniem przewyższa tą SLD owską , a miało byc tak pięknie i bez zemsty.Czy śle-PO zapatrzeni w wyżej wspomnianego dostrzegli chęć dzielenia się władzom z opozycją.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie będę komentował poprzedniego postu bo pamiętam tę bandę z początku lat 90-tych i nic się nie zmieniło.

 

Dziś zmarł Andrzej Kern [*], pewnie młodszym nic to nazwisko nie mówi, więc warto przeczytać ten artykuł http://www.ivrp.pl/viewtopic.php?t=4126 kolega partyjny Tuska też brał udział w gnojeniu tego człowieka.

 

Polecam też wywiad z Rewińskim, bardzo ciekawy i porusza też przypadek Kerna http://www.ivrp.pl/viewtopic.php?t=1998&start=120

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

prof. Bronisław Geremek uderza w najwyższe tony: "Sejm dokonał aktu samokompromitacji. Instytucja, która nie potrafi ludzi społecznie skompromitowanych - chociażby nosili oni tytuł wicemarszałka Sejmu - skłonić do zrzeczenia się funkcji, sama jest sobie winna".

I kto to mówi ten który ze strachu przed prawdą o sobie nie podpisał oświadczenia lustracyjnego.Dla normalnego śmiertelnika ogarnięcie zakamarków polityki jest ponad siły ,mi osobiście jest szczerze smutno że dla władzy można być tak nie przyzwoitym.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
I kto to mówi ten który ze strachu przed prawdą o sobie nie podpisał oświadczenia lustracyjnego.Dla normalnego śmiertelnika ogarnięcie zakamarków polityki jest ponad siły ,mi osobiście jest szczerze smutno że dla władzy można być tak nie przyzwoitym.
Polecam

http://www.aferyprawa.com/index2.php?p=teksty/show&dzial=polityka&id=1464

 

Jak wiadomo Cohn Bendit mówił o Geremku jako bohaterze walki ze stalinizmem, pewnie polegało to na tym że tak dużo donosił że żeby to sprawdzić to dużo UB-eków nie miało czasu robić coś innego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

kserkses oglądałeś film ''Nocna zmiana'' ,a dla niewtajemniczonych to film dokumentalny o odwołaniu rządu Jana Olszewskiego w celu niedopuszczenia do ogłoszenia listy agentów SB. Jest tam sfilmowane zakulisowe powołanie wice idola W.Pawlaka na premiera , film dla niecierpliwych może trochę przydługi ale warto zobaszyc.

 

video.google.com/videoplay?docid=2185058413755445485

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
kserkses oglądałeś film ''Nocna zmiana''

 

video.google.com/videoplay?docid=2185058413755445485

Oczywiście i to nie raz, znam kilka nieśmietelnych cytatów "Jak SLD nie skrewi" Donka, "To trochę gangsterski chwyt" czy "Czyszczę UOP" Pawlaka albo Lisa zwracającego się do Bolka "Panie prezydencie niech Pan nas ratuje"

 

Polecam też "Plusy dodatnie, plusy ujemne"

http://video.google.com/videoplay?docid=-5146871331576782926

który jest półkownikiem trzecio-czwartej RP.

Jeden z opowiadających w tym filmie o głównym bohaterze, niedługo po ukazaniu się tego w sieci - bo nigdzie indziej go nie puścili - miał tragiczny wypadek którego nie przeżył.

 

i "Słowa prawdy" http://www.lepszyswiat.home.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=344

 

Fragmenty tych filmów wędują po sieci, ale ja polecam całość, pochwalę się że chyba byłem jednym z pierwszych który obejrzał "Plusy..." a nie było to takie proste przy moim łączu i przy ówczesnym oblężeniu serwerów. Kilka płytek też zrobiłem dla znajomych

 

 

O ile "Nocna zmiana" jest powszechnie znana to te inne są mało znane.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A może by tak zmienic temat ? .Mam do was pytanie , co sadzicie na temat Arnolda SZwajcenegera po jego ostatniej wypowiedzi na temat zachowania się dzieci odnośnie rodziców ?.Podobno chce wprowadzić zakaz mówienia przez dzieci tato,mamo . Do czego ma to posłużyć ,czy mi się dobze wydaje czy tez nie ,co się dzieje ze swiatem ?,czyzby Pan Arnold miał konszachty z pedalami ?. No bo pzeciez komu przeszkadza mówienie tato ,mamo ,te słowa tylko mogą przeszkadzać pedalom bo przeciez tylko oni tak naprawdę nigdy nie będą rodzicami .To jest według mnie choroba która powinno się leczyc a nie jak to jest teraz czyli adaptowanie ludzi zboczonych do zdrowego środowiska. Co wy sadzicie na ten temat????????

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na pewno nie choroba ,a morze jednak bo to jest jakiś jednak defekt genetyczny, a co do narzucania nam poglądu że to nic dziwnego i normalne to niech sie w leb pier..dolnie ten co tak twierdzi .I jeszcze nazywanie murzynów (bez rasizmu) Afroamerykanami to jak mowa o sraczce częściowo strawiony pokarm a przecież gów..to gów.. a pedał to pedał .

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

suchodolak nie beż tego na poważnie Ameryka to troche inny kraj, tam nawet Boga przed sądem chciał prawnik postawić

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
suchodolak nie beż tego na poważnie Ameryka to troche inny kraj, tam nawet Boga przed sądem chciał prawnik postawić
I mało tego na jego pisma Bóg mu odpowiedział na piśmie ,to nie bajer.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No nie zle z tymi Amerykanami , ale spójrzcie co się dzieje i u nas pedalow zaczynaja akceptowac ,mi się wydaje ze takich ludzi powinno się potępiać ,do czego to wszystko zmierza?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dawniej pedały tez były ale sie tak niech pokazywali siedzieli po domach albo klubach.a teraz?niedlugo jakieś paniusie z pieskami będachodzic i wołać niech nas zobaczą!bo powiedzą ze sie kochaja.mi generalnie pedały nie przeszkadzaja .ALE TYLKO I WYLACZNIE JAK ICH NIE WIDZE!!!ALE OD DZIECI WARA!!!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No cóź sprawa jest jak zwykle skomplikowana ...

 

Z jednej strony orientacja seksualna to prywatna sprawa każdego z obywateli w wolnym kraju tak samo jak religia ... Polska podpisała zresztą na ten temat całą masę traktatów międzynarodowych które musi respektować czy to się komuś podoba czy nie ...

 

Z drugiej strony jednak konieczne jest wypracowanie granicy, nadto państwo ma prawo stosować preferencje względem zachowań pro-państwowych i zachować się neutralnie względem zachowań wpływających pośrednio destrukcyjnie na ustrój państwowy

 

Dlatego miom zdaniem nie powinna być możliwa adopcja dzieci przez związaki homoseksualne ...

Oczywiście państwo demokratyczne nie może bezpośrednio ingerować w życie poszczególnych obywateli może tylko pośrednio preferować pewne zachowania a wobec innych być neutralne ... Państwo Polskie natomiast ucieka od problemów udająć że one nie stnieją ... co prowadzi do paradoksów ...

 

Okey, może tak - wobraźmy związek homoseksualny dwóch kobiet (dla tych z miejszą wyobrźnią polecami niskobużetowe filmy ), każda z nich zachodzi w ciąże (w krajach zachodnich (w Polsce zresztą też) są banki oczyszczonego, zbadanego genetycznie nasienia pobieranego od dawców, którzy otrzymją za to wynagrodzenie) i wychowują dzieci według swoich specyficznych zasad – państwo nie może im tego zabronić, nie może zabrać im ich dzieci, nie może też powstrzymać dzieci przez powielaniem wzorców – mało tego w świtle prawa nie ma prawnych związków homosekualnych więć są to 2 samotne matki z całym wachalrzem przywilejów, zwolnień podatkowych i świadczeń, które nie mają legalne związki małżeńskie ...

 

Czy nie lepiej zamiast uciekać przed problemami zalegalizować instytucję małżeństwa dla homoseksualistów z pewnymi obostrzeniami (brak możliwości adopcji) czy wolicie aby wasze pieniądze z podatków szły na pseudo ‘samotne matki’ i ‘samotnych ojców’

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

 

 

Okey, może tak - wobraźmy związek homoseksualny dwóch kobiet (dla tych z miejszą wyobrźnią polecami niskobużetowe filmy ), każda z nich zachodzi w ciąże (w krajach zachodnich (w Polsce zresztą też) są banki oczyszczonego, zbadanego genetycznie nasienia pobieranego od dawców, którzy otrzymją za to wynagrodzenie) i wychowują dzieci według swoich specyficznych zasad – państwo nie może im tego zabronić, nie może zabrać im ich dzieci, nie może też powstrzymać dzieci przez powielaniem wzorców – mało tego w świtle prawa nie ma prawnych związków homosekualnych więć są to 2 samotne matki z całym wachalrzem przywilejów, zwolnień podatkowych i świadczeń, które nie mają legalne związki małżeńskie ...

 

Nie wiem czy slyszałeś, ale gdzieś było że Panie sobie w ten sposób załatwiły dzieciaka, niestety trudy wychowania sprawiły że doszło do rozwodu. Koniec końców doszło do tego że alimenty płacił anonimowy dawca nasienia

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tax-Ator - zgoda niech tam zawierają sobie związki ,ale czy ustępując pola państwo Polskie nie zachęci środowisk homo do wysuwania dalszych roszczeń moim zdaniem tak się stanie .Inną sprawą jest poszanowanie wartości chrześcijańskich na których to zasadach wychowane jest nasze społeczeństwo a jak wiadomo kościół stawia weto ,zresztą zrozumiałe.I następny aspekt sprawy czy ty jako ojciec chciał byś widzieć na ulicy lub pod szkołą całujących się dwóch facetów z dzieckiem przy sobie? i jak byś to wytłumaczył swemu dziecku ?Nie nalezę do ""towarzystwa ciemnogrodu ""ale czuł bym się niezręcznie . Tax-Ator czy uważasz homoseksualizm za chorobę ,ustosunkuj się.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Niby nie do mnie pytanie ale uwazam to bardziej za fanaberie niz chorobe.pzeciez homo to najczesciej jacys znudzeni artysci itp ludzie ktorzy szukaja przygod.zreszta w calej przyrodzie wystepuja zwiazki dwoch plci.tylko ludzie szukaja przygod zawierajac zwiazki tej samej plci.nigdy nie bedzie potomstwa z osobnikow tej samej plci.taka jest natura.reszta to fanaberia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A najgorsze jest to, że tym Polakom, to całą ich kulturę, to pedały i Żydzi założyli...

 

Straszne...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×
×
  • Dodaj nową pozycję...