lanz buldog

@INFOZA , wszystko O.K. . Jak rozumiem nasze posty blokują wszystkich chętnych pragnących napisać coś w temacie- pszenica. Od tej pory z pewnością pytania i odpowiedzi dotyczące tematu pszenica , będą napływały w zajebiaszczym tempie - post na tydzień. Z czego dotyczace tematu-post na miesiac. Ale , dziękuję za cenna uwagę. Jak nie na temat-nie pisz. A ze pisze 6 , no może 8 userów na tym forum to rzecz zupełnie nie istotna.

Jednym slowem insynuujesz ,że na Ukrainie nie ma legalnie dystrybuowanych środkow chemicznych w cenach nizszych niż te w Polsce ? Dlaczego więc oficjalnie importuje się zboza , ktore zawierają tak toksyczne zwiazki zza wschodniej granicy . Czyżby obowiązkowe badania mówily co innego?

Forum jest otwarte , tyle ze za czas na nim spędzony place osobiście z wlasnej kieszeni , używając energii elektrycznej, za którą również place osobiscie. O łączu i komuterze nawet nie wspomnę. Nie odpisuję rownież zakupu owych środkow medialnych, ani zużytej przez nie energi od kosztow mojej dzialalności . Stąd pytanie ,dotyczące uczciwosci, kórej jak mniemam jesteś żywym przykladem.

/A to kolega nie wie że istnieją sklepy ze zdrowa zywnością ? Bo nie podejrzewam że problemem dla Ciebie jest cena inna niż w markecie , rekompensująca straty w plonie wynikle z ekstensywnej uprawy.

A używanie sluzbowego komputera do polemizowania na forach tematycznych , to jest twoim zdaniem uczciwe czy nie ?

http://przedsiebiorcarolny.pl/index.php?content=897

A i zapomnialem Moj kuzyn pracował u Niemca w wielkoobszarowym giospodarstwie warzywniczym. Owy Niemiec na wlasne potrzeby miał swoj ogrodek , na ktorym nie stosowal zadnej chemii. Myslisz że jestem głupszy od tego Niemca i nie wiem co spożywać , a co sprzedawac ?

Po pierwsze to nie namawiaj mnie do przestęstwa , którym jest w majestacie polskiego prawa zakup srodków chemicznych z nielegalnego zrodla , mającym sankcje karne w naszym ustawodawstwie prawnym. Po drugie zycze smacznego spozywając ogórki zarażone bakterią coli , gdyż podlewane byly fekaliami , czyli odchodami ludzkimi , kupuj marokanskie bądz cypryjskie lub Rumunskie ziemniaki sprzedawane jako Polskie , kupuj kielbasę z zawartoscią 0,1 % mięsa , kupuj zmutowaną soję , pomidory i kukurydze i ciesz się ze twoje dzieci są zdrowo karnione zgodnie z duchem czasu.

Filmiki mają top do siebie , by oglądający zobaczył to co reżyser chce pokazać . Dużo bardziej wiarygodny bylby link do legalnego dystrybutora środków chemicznych , gdzie można zobaczyć cenę np Granstaru , Titusa bądz np. Galery i porównanie jej z cenami proponowanymi w Polsce. I jeszcze jedno, skoro http://dobrodej.com.ua/ , proponuje srodki ochrony w tak niskich cenach , to zapytam czy koncerny chemiczne wytoczyly im proces , zablokował sądownie wyświetlanie tych stron ,czy tylko pokazują swoją moc, lub niemoc w walce z Panem Kaziem z pod Chełma , który sprzedał 3 opakowania Granstaru , poprzez portal aukcyjny ? My rolnicy uwierzymy , nie na podstawie jakiegoś filmiku , a np. pokazanie oficjalnej strony dydstrybutora srodkow chemicznych z Ukrainy , którego ceny zbliżone są do tych w Polsce , a nie odbiegające od nich kilkukrotnie.

Jeśli to prawda że np Granstar można podrobić , to zapytam dlaczego podrabia się go za kwotę 80 usd/kg , gdzie na rynku polskim kosztuje nie mniej jak 400 usd zł/kg. Rozumiem różnicę cen wynikającą z nałożonej akcyzy, badz innych ekstra podatków gdzie cena litra spirytusu , lub paczki papierosów osiąga ceny kilkukrotnie wyższe od wartości użytych produktów , do wytworzenia owych towarów , ale środki chemiczne podobno mają tylko stawkę wat i to obniżoną. Więc jesli założyć że prawdą jest , że wiele srodków na rynku jest podrabianych, to skoro są skuteczne , dlaczego tzw oryginały kosztują kilkukrotnie więcej. Dlaczego tez , skoro to jest prawda , firmy chemiczne nie zbojkotują rynku np . ukraińskiego , skoro rzekomo podrobione środki , są tam na porządku dziennym. Przecież wycofując np Granstar z tego rynku , wiadomym by było że wszystko co oferują sklepy jest fałszywką Nie zakladam również by jakikolwiek Ukrainiec mając do wyboru rzekomo podrobione środki , wybrał kilkukrotnie drozsze .lub wpadł na cudowny pomysł i zakupił je w Polsce , stad taki ruch nie przyniósł by straty oficjalnemu producentowi , a pozwolił na zastosowanie kroków prawnych. Ot taki paradoks.

Jeśli chodzi o względy finansowe to opłaca się i to bardzo .Podobnie jak oplaca się import paliwa, alkoholu bądz papierosów. Jeśli przeliczyć po aktualnym kursie Hrywny , to można zobaczyć co sprawia że takie obrót istnieje http://dobrodej.com.ua/g706047-gerbitsidy , skoro cena np Granstaru , jest ok 10 razy nizsza niż w PL. Niestety My rolnicy musimy konkurować z importowanym zbożem , choć cena paliwa , cena nawozu , cena srodków i robocizny stoi na zupełnie innym poziomie. Dla oczywiscie naszego dobra powstał aparat ścigający trzeżwo myslacych rolnikow , uzywających tych samych preparatów , kupionych w innych strefach. lub choćby obsiewających wlasne pola swoim ziarnem . To wszystko oczywiście dla naszego dobra .

A no tak , faktycznie na dworze skwar.

To masz oprysk szybszy od biegunki .

Jadę sobie dzisiaj i widzę......... ze 40-50 ha obsianego pola kukurydzą . Zastanawiam się co rolnik miał na myśli.

Czy w obu przypadkach był ten sam rzepak? Wysokość to cecha odmianowa . Dla jednych 190 cm to norma , dla drugich 150 szczyt możliwości. Może więc zamiast pakować się w kosztowne i mało efektywne skracanie np Monolita , zasiać coś krótszego , a zaoszczędzone pieniądze na regulator, zamienić ,choćby na dobrze schłodzony złocisty trunek.

Działa dopóty , dopóki zawarty w niej azot nie zostanie wykorzystany przez nawożone nim rośliny. O straty wynikające z wymywania , ulatniania itd itp, przy normalnym przebiegu pogody bym się nie martwił , gdyż literatura podająca propozycję nawożenia , uwzględnia procentowe wykorzystanie każdego ze skladnikow pokarmowych zawartego w nawozie podając zawyżone dawki. Bardziej należy się obawiać zbyt wczesnego podania dużej dawki nawozu, niedostosowanej do rozwoju rosliny , gdyż spowoduje to "luksusowe" pobranie składnika skutkujące nieefektywnym krzewieniem , wyleganiem i presją chorób. Walka z tymi przypadlościami często jest mało skuteczna i chlernie droga. Moim zdaniem lepiej dać o 10 kg N za mało jak za dużo, tym bardziej że efektywnośc nawozu spada wraz z każdym podanym kilogramem , a ryzyko, odwrotnie-wzrasta. Ale kazdy robi jak chce , zgodnie ze swoimi standartami, przyzwyczajeniem i rachunkiem ekonomicznym

Najlepszym wyjściem jest znalezienie " zaprzyjaznionej duszy" , posiadajacej małe gospodarstwo , która zechce dopisac twoja działke do swojego wniosku. Obalony wspólnie osmiopak lub jego wielokrotnośc , piwa przy wesoło iskrzącym węglu drzewnym podpalonym pod grillem ,na którym leży ufundowana przez Ciebie kiełbasa lub karkówka, w znakomitej większości rozwiązuje problem.

Jak rozumieć , by w obecnych czasach , rzekomego postępu technologicznego rolnik pytał czym opryskać łubin , gdyz w doborze jest jeden, jedyny środek oparty na linuronie, pamiętającym lata 60 ubieglego wieku. Toż to kuriozum. Gdzie tu postęp?

Plonowały , plonowały. Ba, na słabych ziemiach nie gorzej jak dzisiaj . Onegdaj nie pamiętam opcji zasiewu pszenicy po zbozowych lub po sobie. Na słabych ziemiach trafiała najczęściej po ziemniakach . Sadzenie owych ziemniaków, poprzedzone było rozrzuceniem gnoju na pole , produkowanym praktycznie przez każde gospodarstwo. Sieczkarnia słomy na kombajnie , była rzeczą niespotykaną , czasem cięto ją orkanem . Większość jednak była presowana i trafiała z powrotem na pole w postaci obornika. Co do hybryd rzepaku , to nie jest regułą że plonują lepiej jak odmiany populacyjne. Uzyskanie 4 ton rzepaku w tamtych latach nie było wcale większym problemem jak obecnie . Powinienes wiedzieć że hodowla poszła w kierunku walki z alkaloidami zawartymi w nasionach rzepaku , a to przyczyniło się do eliminacji bardzo pllennych odmian takich jak np. polski Górczanski Wydaje mi się że rzepak ten przy obecnym poziomie agrotechniki , poziomem plonów i zimotrwalością biłby każdą z obecnych odmian.

Szanowny forumowiczu , wszystko zależy od poziomu od jakiego się zaczynało i rejonu w jakim się gospodarzyło. Srednie plony w latach 80 rolników z pod Wrocławia bądz Poznania , a rolników z pod Częstochowy badz Kielc stanowiły przepaść. Co do eksportu owszem ten sezon jest korzystny , ale wynika to z marnych cen na krajowym rynku , ktore są wynikiem dużo wyższych plonów niz możliwosci konsumpcji krajowej poprzez zwierzeta badz ludzi. Dopóki więc nie będzie pomysłu na sprzedaż całej ilości produkowanego zboza w postaci wysoko przetworzonej doputy tak będzie jak jest. Konkurencja z Rosją , Ukrainą bądz Kazachstanem w zalewaniu rynków zbożem jest kopaniem się z koniem , z góry skazanym na porażkę. Sprzedaż pod postacią sera, kiełbas badz jajek to zupełnie inna bajka , generująca większe zyski , większe zatrudnienie i duzo większze bezpieczenstwo dla nas producentów.

I jeszcze jedno spostrzeżenie. Pogłowie zwierząt w latach 80 bylo dużo wyższe niż obecnie , a zużycie paszy na kg przyrostu większe jak dzisiaj ze względu na brak komponentów białkowych. Młyny mieliły więcej , ludzie jedli więcej chleba przy wyższej ludności Polski jak obecnie , w każdym wiejskim domu byla kura , świnia bądz krowa . Zboża starczało i dla nas i na obowiązkowy kontyngent do RWPG zwany onegdaj eksportem. Dzisiaj przy nieco słabszym urodzaju natychmiast, biją larum o otwarcie granic , o bezcłowy import itd itp. Wiec co do chuchu z tym zbozem się dzieje skoro jest go tak dużo?

średnie plony na przestrzeni ćwierćwiecza , a nawet pólwiecza w Polsce wzrosły o 10-15% i pytanie czy zawdzięczamy go tak wyolbrzymionej roli postępu genetycznego odmian , czy też raczej szerokiemu dostępowi do techniki rolnej pozwalającej na wykonanie terminowych zabiegów począwszy od zasiewów do zbioru . A może decydujący wpływ ma pogoda , która np mimo roznic technologicznych pozwoliła wygenerować większe średnie plony z ha w roku 1984 niż w 2013, mimo tamtejszego zacofania technologicznego , czy tez super urodzajny rok 2014 który generował świetne plony , rekordowe w mojej pamięci , u każdego rolnika niezależnie od sposobu uprawy , przewyższając o nie mniej jak 1t/ha , plony z lat poprzednich.

Po smaku chleba z mojej młodości , śmiem twierdzić że dzisiejsza jakość to pic na wodę. Bo czemu dzisiaj skoro tak wyśrubowana norma , zajadamy się wyrobami chlebopodobnymi.

W/g moich doświadczeń , a sięgają 35 lat , postęp w nasiennictwie zboza bądz rzepaku dopy nie urywa. W poczatkach lat 80 rzepak ozimy Jet Neuf bez problemu plonował na poziomie 4 i więcej ton z ha , nigdy nie widząc stymulatorów wzrostu bądz preparatów grzybobójczych. Jęczmien ozimy rodem z DDR, odmiana Borwina , plonowała nie gorzej jak dzisiejsze odmiany , rzekłbym nawet wyzej , nie stwarzając problemu nawet w latach gdy zimą było zimno. Podobnie rzecz ma sie z pszenicami i pozostalymi zbozami poza pszenżytem , którego wtedy nie było i kukurydzą , w której hodowli rzeczywiscie jest postęp.

Szanowna koleżanko, grochu się nie sadzi tylko sieje .