ZETOR VS MTZ

[tatamarty.323a 0]

W nawiązaniu do słów Niny-pl - hydrauliki ruskich traktorów może pozazdrościć wiele innych ciagników, w moim Władku mam pompe hydrauliczną od nowości (19 lat) nieruszaną, to samo rozdzielacz, tego roku wiosna wymieniłem tylko uszczelnienia na siłowniku podnośnika i to wszystko, a bez problemu podniesie pług B 200, który waży 1260 kg, jak i wywrotkę, z 5 tonami pszenicy.

[gargamel 0]

No nina chyba nie bardzo.Su-27 jest do tej pory wzorem do którego porównuje sie maszyny tego typu.Przemysł maszynowy rosyjski wbrew pozorom nie jest najgorszy,i jego trwałość jest nie podważalna jak sie okazuje to samoloty kupione z ojczyzny JD. przez Polske miały problem z dolotem do naszego kraju i podobno pernamentnie sie psują a to same F-16.Rosyjski sprzęt jest toporny ale klucze które otrzymałem wraz z Mtz 82 w 87r służa mi do dzis i nie zamienił bym ich nawet na Stanleye.A co do opisywanej Lady to bylo to najlepsze auto rodem rwpg i przewyższalo konstrukcyjnie wszystko z demoludow.Nawet dzisiaj wybrał bym lade niż golfa 1.

[nina-pl 0]

Prosta jest oczywiście we władku ,ale też nie obciążana bo to traktor małej mocy , a jak jeżdzisz na wyłączonej pompie to nie cieknie długie lata .Ale w mtz jest pokrętna i jak mam tura [przy bydle non stop ]a w zwijarce [w sezonie około 1000 kulaków] cały czas max obciążenie to rozdzielacz co trzy miesiące góra pół roku i leje się z niego olej .

[Macin2 0]

A ja nadal będę podtrzymywał moją opinię o MTZach - niezawodne ciągniki, a co do przecieków, to tylko i wyłacznie wina użytkownika, to świadczy o jego niedbalstwie i koniec.

 

tatamarty.323a popieram twoje zdanie miałem okazję jeżdzić mtz82 ursus 914 i nową proximą 8441 wg mnie proxima jest zwrotniejsza od mtz i u 914 ale do tej mocy ten ciągnik jest za lekki bo np podczas orki tym samym pługiem mimo włączonego przedniego napędu proxima ma duży poślizg kół i ciągle ją "skręca" w bok w dodatku czasami czuć że przydało by mu się jeszce kilka koni,mtz jest stabilniejszy a u 914 jeszcze bardziej się trzyma bo jest ciężejszy ale mniej zwrotny od mtz,ja obstaję przy mtz-ach nie dlatego że sam posiadam takiego ale dlatego że to są stare bardzo proste ekonomiczne trwałe i sprawdzone konstrukcje

[gargamel 0]

Zetor czy też ursus zetoropodobny ma moim zdaniem wśrod swoich wad jedna bardzo ważną jest nią zbyt maly prześwit.Bardzo łatwo grzeznie przy niewielkich koleinach.Sam przedni napęd wiele nie pomaga ,w podmokłym terenie trzeba mieć linę i znajomego z MTZ.Ten drugi gdy sie zakopie ma tak skonstruowany podnośnik ze sam się podniesie i wychodzi z prawie kazdej opresji samodzielnie.No cóż siłownik obustronnego działania to duzy plus.

[suchodolak 0]

no wlasnie niby od dawna produkoja ale jakos zadnej rewelacji nie wnosza spojz sobie na statystyki jaki ciagnik byscie kupili , niestety mtz ma maly procent.

[gargamel 0]

Sprawa jest prosta MTZ to zadna rewelacja ale jak może być inaczej gdy jest skierowany do biedniejszego konsumenta.Cena jego jest ok dwukrotnie niższa od konkurencji a wyobrażmy sobie by np.JD zrobił ciągnik mocy 80km przy takim budzecie lub zabierzmy połowe kwoty z Mercedesa S-classe i zobaczmy czy nie zostanie z niego C-classe.Nikt nie stawia MTZ nad ciągniki zach.marek tylko wszystko rozbija sie o cacyki i nasze potrzeby.Naprawdę nie trzeba mieć koniecznie najnowszego Fendta na 25 ha a dojechac do celu można Lanosem a niekoniecznie Audi A-8.Panowie marzenia marzeniami ale wazne sa realia choć życzę wszystkim by te pierwsze się spełniły.Rolnicy mający ponad 100 ha niech szukają sprzętu poważniejszego od MTZ ,mają szanse go zamortyzować a ci co pracuja na 20-30ha muszą mieć na uwadze że ciągnik o lepszych parametrach od MTZ jest ekonomicznie nieuzasadniony i kupno jego jest przeinwestowaniem chyba że skorzystac z zach używek tylko ciekawe ze w niemieckich ofertach 3-4 letnie ciągniki mają po 6-8 tyś mtg a 20 letnie 8-10 tys.No cóż ryzyko zawsze było wpisane w zawodzie rolnika.

[tatamarty.323a 0]

no wlasnie niby od dawna produkoja ale jakos zadnej rewelacji nie wnosza spojz sobie na statystyki jaki ciagnik byscie kupili , niestety mtz ma maly procent.

No tak, wg ankiety wszyscy kupili by Fendta, ale tylko "kupili by", bo niewielu stać na jego zakup i utrzymanie, a może przydało by się zrobić ankietę: Jakie ciągniki posiadacie? na pewno górą były by stare wysłużone 330 i 360, też produkowane od dawna, które nie zdążyły wnieść żadnych rewelacji, nie wspominając już o większych ursusach, które zostały zrobione na wzór zetorów. Zastanawiająca wyższość spowodowana czym? tanim kosztem remontów!

 

... które trzeba w nich robić bardzo często.

[gedii 0]

PANOWIE POUSUWAŁM PARE POSTÓW (CHCIAŁEM TROCHE ROZKRĘCIĆ TEMAT ALE WYSZŁO ZA MOCNO) WIĘC PISZEMY OD TEJ PORYNA TEMAT MTZ vs ZETOR

[rob1978 0]

witam.

mysle o zakupie zetora fronterry 110 km. potrzebuje troche informacji od urzytowników tych maszyn.

dzieki z góry za info.

[rob1978 0]

Oczywiście prosze o info użytowników zetora forterry a nie opla fronterry

[Chochlik23 0]

Sprawa jest prosta MTZ to zadna rewelacja ale jak może być inaczej gdy jest skierowany do biedniejszego konsumenta.Cena jego jest ok dwukrotnie niższa od konkurencji a wyobrażmy sobie by np.JD zrobił ciągnik mocy 80km przy takim budzecie lub zabierzmy połowe kwoty z Mercedesa S-classe i zobaczmy czy nie zostanie z niego C-classe.Nikt nie stawia MTZ nad ciągniki zach.marek tylko wszystko rozbija sie o cacyki i nasze potrzeby.Naprawdę nie trzeba mieć koniecznie najnowszego Fendta na 25 ha a dojechac do celu można Lanosem a niekoniecznie Audi A-8.Panowie marzenia marzeniami ale wazne sa realia choć życzę wszystkim by te pierwsze się spełniły.Rolnicy mający ponad 100 ha niech szukają sprzętu poważniejszego od MTZ ,mają szanse go zamortyzować a ci co pracuja na 20-30ha muszą mieć na uwadze że ciągnik o lepszych parametrach od MTZ jest ekonomicznie nieuzasadniony i kupno jego jest przeinwestowaniem chyba że skorzystac z zach używek tylko ciekawe ze w niemieckich ofertach 3-4 letnie ciągniki mają po 6-8 tyś mtg a 20 letnie 8-10 tys.No cóż ryzyko zawsze było wpisane w

zawodzie rolnika.

 

Kolega kupił 82SA przed wejściem watu ( mówił wtedy: po co przepłacac), w między czasie dokupił ziemi tak że ma teraz 150 ha, a do pronara tylko t25 i c 385, założył tura no i ostatnio sprzęgło musiał robic a pozatym apsolutnie nic się nie psuje, chwali go sobie bo pali rozsądnie mocny jest i uciąg ma dobry, mankamenty to tylko napęd trzeba włączac młotkiem no i jak jego brat przyjedzie na wekend to za cholere biegów nie może znaleźc , mtg ma dużo ale nie wie ile bo odłączył licznik ( tak dla serwisu i odsprzedania potem)

Nadal mówi po co przepłacac i teraz zastanawia się nad większym belarusem

[yenon10 0]

widze ze rozkreciłem iekawy temat. ciesze sie ze tak wielu forumowiczów wyraza swoje zdanie naten temat. ile dokładnie ma mtz82 a ile zetor z 4 garami?

podobno przedni naped w mtz daje ostro w kość mechanikom. w zetorach nowsze rozwiazanie i spisuje sie o niebo lepiej.

[marcin82 0]

przedni napęd w MTZ-tach sprawia problemy?? no co ty?? to było tyle razy robione że każdy zrobi to z zamknętymi oczami każdy MTZ jest dobry-jak się go już sprzeda

[martinescu 0]

Ze i ja swoje trzy grosze wepchne do tematu; MTZ-em sie dużo nie woziłem ale na co dzień użytkuje c-385 i do tego co ja robie ciągnikiem (pług agregat talerzówka, przyczepa, po bagniskach nie jeżdżę) uważam że ursus/zetor jest lepszy; dobry uciąg, spalanie w orce 10/h w agregacie 7,5l/h wadą jest to że minimalne spalanie (jazda na pusto) to 5l/h, słaba widoczność do tyłu komfort też nie rewela. W MTZ silnik brzmi jakoś przyjemniej ale kabina jest tak wysoko i tak się kolebie że bałem się że się to ustrojstwo zaraz wypieprzy razem ze mną, przedni napęd to tak więcej do ozdoby z tymi oponkami, wajch tam w środku do zesrania zmiana biegów to jakiś koszmar (być może kwestia przyzwyczajenia) no i oczywiście był cały w olejach i płynach różnych upaprany. Tyle moje wrażenia.

któryś z użytkowników, krytykantów ciężkich ursusów powoływał się tu na opinie kołchozowych mechaników; nie jest to dla mnie miarodajne w ogóle; większość tego towarzystwa (mechanicy i traktorzyści z SKR, PGR, POM, RSP) to lenie, nieuki, pijacy i sabotażyści, dla nich najlepszy taktor to taki co bez filtrów będzie jeżdził bo się nowe filtry zafasuje i chłopu za flaszkę sprzeda, albo na starym oleju, bo się nie trzeba przy zmienianiu paprać. Jeszcze niedawno jeden z byłych asów naszego SKR w drodze na jakieś dożynki mi klarował jaki to ciągnik z przednim napędem jest do dupy; a czego? - bo brzydko wygląda i niewygodny- ale lepiej ciągnie, ja na to - ale gumy tnie- jak to tnie?- no 50 km po asfalcie i gumy ścięte- panie ale na twardym to się napęd wyłącza, tu zrobił bardzo zdziwioną minę.

Temu samemu użytkownikowi bodajże Gargamelowi odpiszę jeszcze że nie ma jeszcze silnika który będzie długo pracował w zapyleniu bez filtra (jak też bez wody, oleju czy paliwa) no chyba że o czymś nie wiem.

W dużych ursusach wpieprza mnie jeszcze jedno; dostęp do pomp (i po ch.. jest ich trzy jak wystarczyłyby dwie a może i jedna?)

[martinescu 0]

oj tematy mi się zlały, tzn polemika z Gargamelem miała być w temacie "Dobry ciągnik 80/85 konny do 35tyś. zł???" reszta w tym, za co przeprzaszam

[gargamel 0]

I tu dalej MTZ górą bowiem posiada on możliwosc włączania przedniego napędu automatycznie przy poślizgu kól ponad 6% tak że można zapomnieć o jego wyłanczniu .Pierwszy z moich MTZ z r87 ma do tej pory oryginalne opony a obrabia ok 30 ha.Co do katów z PGR to prawda tylko że katowali jedno i drugie a opinia kata czasem jest lepsza od tego co przesadnie dba.Tuleje MTZ są powierzchownie azotowane I w tych samych warunkach przewyzszaja trwalościa nie tylko Zetora ale wiele innych ciagników.Przez cały moj okres w którym odwiedzam to forum nie spotkałem się z opinia o niskiej trwałości silników MMZ a z Zetorem lub ursusem w tym temacie jest róznie.Ba co niektórzy uwazają nawet że Farmer z silnikiem MMZ jest ciekawszy od tergo z JD.a to już o czymś świadczy.

[pawelek32 0]

może i mtz ma automatyczne włączanie przedniego napędu przy poślizgu, ale pewnie na palcach jednej ręki można policzyć te ciągniki w których to działa.

poza tym z tego co mi wiadomo to w czasie jazdy napędu nie da się włączyć.

za dużo styczności z mtz nie miałem, ale chyba taka polska mentalność, że to co ruskie to złe niestety.

[gargamel 0]

Używam mtz-ty od 18 lat osobiście i zaręczam ze zawsze przedni naped włączam w czasie jazdy.A nie gadaj bo pierogi ruskie sa heppy warunek -kucharka.

[nina-pl 0]

Ludzie piszą jaka to zajebista maszyna te mtz ale nie piszą że są urobieni w nich po łokcie i i jak by mieli za co to by je na lepszy zamienili bo jak to ktoś ładnie napisał cały urok mtz to to że można je kupic za czapkę śliwek ijak taki rolnik jest w agromie to na lepsze nawet nie patrzy żeby się nie wku...ac .A Farmera z ruskim silnikiem to wolą ci co go i tak nie kupią a boją się serwisu j d, tylko silnik w traktorze dobrze utrzymanym psuje się niezmiernie rzadko a siadają drobiazgi za które faktycznie serwis łoi .Ja mam w swojm rusku 5000 motogodzin jade na opale i jak do tej pory w silniku nawet wtrysku nie sprawdzałem bo jest super skrzynia i most fabrycznie nie tkniętec ale reszta czyli hydraulika i układ kierowniczy chce mnie zabic i z powodu właśnie tych pierdół mtz i jego pochodne przegrywają rywalizację z zetorem którego mam zamiar w niedługim czasie kupic a wspaniałym ruskiem niech się cieszy następny naiwny wielbiciel , tylko ilu ich jeszcze pozostało .

[buchaj 0]

Pozwólcie, ze i ja się wypowiem. Tak się składa, ze powoli zaczynam rozglądać się za ciągnikiem ok.100km. Początkowo podobała mi się forterra11441, ale z drugiej strony za jedną forterrę mogę mieć dwa belarusy (105KM) ze wzmocnioną hydrauliką, szerokimi oponami itp. A zetor chyba nie jest aż tak technologicznie zaawansowanym ciągnikiem, zęby za niego dwa belarusy dawać

[kserkses 0]

.

poza tym z tego co mi wiadomo to w czasie jazdy napędu nie da się włączyć.

.

Dlaczego

[Chochlik23 0]

Ze i ja swoje trzy grosze wepchne do tematu; MTZ-em sie dużo nie woziłem ale na co dzień użytkuje c-385 i do tego co ja robie ciągnikiem (pług agregat talerzówka, przyczepa, po bagniskach nie jeżdżę) uważam że ursus/zetor jest lepszy; dobry uciąg, spalanie w orce 10/h w agregacie 7,5l/h wadą jest to że minimalne spalanie (jazda na pusto) to 5l/h,

 

A mtz to pali mniej? Znajomego mtz na pusto poniżej 6 nie zejdzie, do tego silnik już ze 4 razy robił. przy spalaniu około 7 l / ha to ten litr to chyba jest niewiele

[gargamel 0]

nina-pl

jak ktoś ładnie napisał cały urok mtz to to że można je kupic za czapkę śliwek ijak taki rolnik jest w agromie to na lepsze nawet nie patrzy żeby się nie wku. Odp. Tak to prawda mało kto zagląda do salonu Porsche kupuje meble ze Swarzędza czy rozgląda sie za najdroższym Jakuzi.Na wczasy również nie jezdzimy na Hawaje i nasze dzieci nie chiodza do prywatnych szkół.Ale czyz dlatego nie da się żyć?

[yenon10 0]

przy kupnie ciagnika są tacy co zwracają tez uwage na wygląd (dobry wyglad niezaszkodzi) zetor 8145 ze scietą maską komfortową kabina z 4 halogenami i grubym dachem na pewno reprezentuje sie lepiej niz mtz ( dodając do tego ze mało którry mtz niema masy wycieków) w sumie to robota jaką wykona maszyna jest warzna ale dobry wygląd nie zawadzi. troche gorzej prezentuje sie pod tym względem c385 :\ co by niemówic czesi sie przykładali do opakowania ciągników bardziej niz polacy (niestety). Wracajac do tematu napedu , zetor rozegrał tą sprawe lepiej pod wzgledem technicznym wyprzedzając mtz o mile pod tym wzgledem i stosując naped który jest z niewielkimi zmianami stosowany do dzis. a jak ze wspomaganiem kierownicy bo w tym temacie nic o mtz niewiem