piootr 0 Napisano 15 Lutego 2006 dam ci takie porównanie 360 z rzrutnikiem 6 ton tandem a MF 255 z jednoosiowym spaliły tyle smo w ciągu dnia pracy w obu gaz w podłodze Mnie moja 360 zadziwia małym spalaniem jakieś inne wtryski założył mi pompiaż a ja troszke na pompie zmniejszyłem dawke i pali mało z class rolland 44S przez 12 godzin na pełnym gazie spaliła mi 60 litry MF 255 nie daje rady ściągnąć tej prasy Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
DOMINATOR 0 Napisano 15 Lutego 2006 Według mnie perkins jest dobry, ale tylko do lekkich prac. Paweł45 ten link co podałeś z fotkami tego ursusa 5024, to ja dodałem te zdjęcia, które zrobiłem na Polagrze. Cena jaka jest przewidywana za Ursusa 7524-100km, to 115 tys, netto Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Technik rolnik 0 Napisano 15 Lutego 2006 Bravo dla Ursusa www.zetor.pl <------ to dopiero brzydal Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
DOMINATOR 0 Napisano 15 Lutego 2006 Zetor to chociaż ma klasę nie to co Ursus.A te plastiki w Ursusach to są odrażające. Fakt, muszę przyznać, że te Ursusy z serii xx34 produkowane w latach 1988r.-1999r., to miały klasę i wyglądały o niebo lepiej od produkowanych obecnie i co ważne były wykonane trwalej i z lepszych materiałów. Nawet Moderator Marek Sz przyznał mi rację, że ten nowy ursus jest brzydki. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
zimny 0 Napisano 16 Lutego 2006 tego kto wpadł na pomysł z tymi palstikami powinni ......... zgodze zsie z dominatorem ze wczesniejsze balchy ursusów były ładniejsze ;] ale moze tu chodzi o areodynamike i zmniejszenie oprow powietrza a co za tym idzie o spalanie ;];];];] ale tego to sie pewnie nigdy nie dowiemy;];];] Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
xsc924 0 Napisano 16 Lutego 2006 mnie sie wydaje ze ciagnik ma miec duzom moc male spalanie a nie musi byc piekny bo to są maszyny do roboty a nie na wystawe gdzies slyszlem ze za czasow komuny to urususy i zetory byly produkowane na tych samych czesciach i sie niczym nie ruznily tylko nazwą i nie weim dlaczego niekurzy muwiom ze zetory są lepsze jak to tosamo???? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
DOMINATOR 0 Napisano 16 Lutego 2006 Chodzi o to, że była koperacja Zetora z Ursusem, a Ursus brał wiele elementów od Czechosłowaków takich jak szkrzynia i silnik. A to były czasy kryzysu i Czechosłowacy dla siebie robili z innych materiałów i także na eksport był całkiem inny materiał. Wiele elementów Polacy wytwarzali także sami a nie było materiałów, to ładowali co popadnie. Nie wiem dlaczego Ursus cofa się do tyłu. Zamiast wytwarzać z lepszych materiałów to daje co raz gorsze. Kiedyś była całkiem inna technika wykonania. Sądzę, że najtrwalsze Ursusy były z lat '70 takie jak 1604, 1204, a o C-4011 i C-328(posiadam takiego) już nie wspomnę, po prostu maszyny nie do zdarcia. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
maverickt4 0 Napisano 16 Lutego 2006 Chodzi o to, że była koperacja Zetora z Ursusem, a Ursus brał wiele elementów od Czechosłowaków takich jak szkrzynia i silnik. A to były czasy kryzysu i Czechosłowacy dla siebie robili z innych materiałów i także na eksport był całkiem inny materiał. Wiele elementów Polacy wytwarzali także sami a nie było materiałów, to ładowali co popadnie. Nie wiem dlaczego Ursus cofa się do tyłu. Zamiast wytwarzać z lepszych materiałów to daje co raz gorsze. Kiedyś była całkiem inna technika wykonania. Sądzę, że najtrwalsze Ursusy były z lat '70 takie jak 1604, 1204, a o C-4011 i C-328(posiadam takiego) już nie wspomnę, po prostu maszyny nie do zdarcia.Zgadam się tak było. Pare lat temu koleś miał, nie jestem pewny ale chyba 1634 z silnikiem od Zetora a reszta była polskiej produkcji. No i przy silniku to nic nie robił a skrzynie to co roku coś się sypało. Ursus się poprostu cofa z jakością swoich wyrobów ale cena za ciągniki to chyba nie spada. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Gość Napisano 16 Lutego 2006 Według mnie perkins jest dobry, ale tylko do lekkich prac. Paweł45 ten link co podałeś z fotkami tego ursusa 5024, to ja dodałem te zdjęcia, które zrobiłem na Polagrze. Cena jaka jest przewidywana za Ursusa 7524-100km, to 115 tys, netto TAK myślałem bo cytuję " nie mam przekonania do perkinsa" Ja wszystkie cenny zawsze podaje netto!Bo jestem na VAT A z cenny oficjalenej zawsze coś się da urwać!! I chwała ci za zdjęciaNareszcie dobrze widok z tylnej szybyi wysokie siedzisko!! Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
tdk 0 Napisano 16 Lutego 2006 1604 chyba zaczeli produkować na przełomie 70 i 80tych lat. Niemniej jednak produkowane za komuny ursusy były solidniejsze niż teraz. Oszczędność na meteriałach daje po sobie znać w licznych usterkach. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
jaro 0 Napisano 16 Lutego 2006 @Piootr-piszesz zawsze o zużyciu paliwa na mth-jak u Ciebie bije licznik –jest to zależne od obrotów w Twoim MF-ie ? bo u mnie np. jest to kompletnie niezależne(po prostu licznik wskazuje godziny zegarowe tzn. od włączenia silnika).@Pawela45-a pamiętasz może takie coś jak U-4011 ?Z pompą tłoczkową paliło toto chyba jeszcze mniej niż Twój Perkins-chyba każdy z troszeczkę starszych rolników to potwierdzi .Co do tego pierwszego miejsca na świecie (Perkinsa) to chyba np. Iveco z CNH buduje rocznie o jakieś 100000 więcej silników... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
piootr 0 Napisano 16 Lutego 2006 Mój MF 4270 bije dłużej mth niż 1 godzina zegarowa nie tak jak w MF 255Ja każde tankowanie pisze w zeszyt i wiem dokładnie ile pali średnio Od 8 stycznia 2005 do dzisiaj spalił 3890 litry nabił 347 mth średnio 11,2/mth Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
DOMINATOR 0 Napisano 16 Lutego 2006 Co z tego, że da się coś urwać, bo według mnie ten ciągnik jest stanowczoooooo za drogi. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Gość Napisano 16 Lutego 2006 mnie sie wydaje ze ciagnik ma miec duzom moc male spalanie a nie musi byc piekny bo to są maszyny do roboty a nie na wystawę.STARY gdzie ty żyjesz Piękny być może i nie musi ,ale wygląd też się liczy Jakie jest zdanie WASZE ,mam nadzieję ,że podzielacie moje zdanie Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
DOMINATOR 0 Napisano 16 Lutego 2006 Według mnie liczą się osiągi, design, spalanie. Nie mogę zrozumieć do dziś dlaczego Ursus tak spadł ze stylistyką. Mogli utrzymać design z lat '90. Szkoda mi tamtego designu, ale póki co te ciągniki są na rynku. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
yacenty 0 Napisano 16 Lutego 2006 co do designu to dla mnie najladniejsze ciagniki w tej chwili to DF Agrotron, po nich ostatnia seria MF (54xx i 64xx) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
DOMINATOR 0 Napisano 16 Lutego 2006 Ty tutaj już nie wybiegaj po za temat, bo nam zamkną i za karę będziesz musiał biegać wkoło swojego ciągnika. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Jerry 0 Napisano 16 Lutego 2006 Chodzi o to, że była koperacja Zetora z Ursusem, a Ursus brał wiele elementów od Czechosłowaków takich jak szkrzynia i silnik. A to były czasy kryzysu i Czechosłowacy dla siebie robili z innych materiałów i także na eksport był całkiem inny materiał. Wiele elementów Polacy wytwarzali także sami a nie było materiałów, to ładowali co popadnie. Zarównow do Zetorów jak i Ursusów Polacy robili całą tylną oś, elementy wspomagania i jeszcze jakieś odlewy w tylnej części, ponoć ze strasznie badziewnej stali - jesli chodzi o uzytkowanie eksportowanych ciągników najwięcej problemów z tymi częściami było, pękały strasznie łatwo. Skrzynie biegów chyba kazda fabryka robiła samodzielnie, a przynajmniej tryby. Czesi robili to ze stali lepszej gatunkowo co widać po tym, jak się zachowują Zetory a jak Ursusy z tych samych lat. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Gość Napisano 16 Lutego 2006 Ile KM potrzebne jest na pług 3 skibowy obrotowy? Dzieki Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
yacenty 0 Napisano 16 Lutego 2006 z tego co gdzies tam wyczytalem to srednio 25km na skibe, ale bardzo duzo zalezy od pluga i warunków w jakich ma pracowac Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
DOMINATOR 0 Napisano 17 Lutego 2006 Oj ycenty, chyba źle wyczytałeś do 4-skibowego pługa obrotowego średnio trzeba 130km. Skrzynia 3-biegowa o wiele szybciej się wysypie w Ursusie 1634 niż w ZTS'ie 16245. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
yacenty 0 Napisano 17 Lutego 2006 Oj ycenty, chyba źle wyczytałeś do 4-skibowego pługa obrotowego średnio trzeba 130km. Skrzynia 3-biegowa o wiele szybciej się wysypie w Ursusie 1634 niż w ZTS'ie 16245.pisalem srednio i ze duzo zalezy od pluga,w tescie TopAgrar ciagniki 95km smigaja z 4,ale nawet na stronie Uni-Grudziadz mozna przeczytac ze sa 4 ktore potrzebuja 100km a sa tez takie ktore wymagaja 140 czy wiecej.plug plugowi nie rowny,ziemia ziemi nie rowna ot cala filozofiabardziej mi chodzilo ze minimum dla skiby "obrotowej" to 25km Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Grześ 0 Napisano 17 Lutego 2006 Do DOMINATOR: pamiętaksz kilka stron wcześniej pisaliśmy o przyspieszeniu mojej 914. Dałeś mi numery katalogowe możesz mi napisać z jakiego katalogu one są od ursusa czy zetorka. Zawiozłem dziś do mechanika i gadałem z nim. Nie robił jeszcze tego jak dam mu dokładniejsze namiary to mówił że nie ma problemu. Może wiesz gdzie zdobyć taki katalog albo chociaż stronę z tego katalogu z tymi częściami.. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
DOMINATOR 0 Napisano 17 Lutego 2006 Grześ, to nie ja Ci podawałem tylko tdk. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Grześ 0 Napisano 17 Lutego 2006 Rzeczywiście sorry że Cię nękałem. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach